找九宮格會議【李美噴鼻】傳統全國觀的近代轉化與中國話語建構
傳統全國觀的近代轉化與中國話語建構
作者：李美噴鼻（中南林業科技年夜學馬克思主義學院講師）
來源：《原道》第40輯，陳明、朱漢平易近主編，湖南年夜學出書社2021年8月
內容摘要：隨著當前中國的疾速發展和突起，中瑜伽場地國話語建構意義嚴重也正方興未艾。新時代中國話語建構，須在面向世界的同時安身中國視角，著力發掘優秀傳統思惟文明的內蘊，進行現代融通發展，以奠基當代中國話語建構中的平易近族文明自負基礎。
全國觀，是傳統中國諸多焦點觀念在近代不斷遭受東方思惟沖擊中展開創造性轉化的典範代表。它在東方現代平易近族國家觀念的劇烈沖擊下被批評甚至解構，但其諸多焦點內蘊或隱或顯地被融進近代中國平易近族國家概念構成和話語建構中，為之供給了文明認同基礎、世界主義情懷和圓融現實路徑。
這一復雜艱難的近代轉化歷程，展現了中國傳統隨時代脈搏跳動而創造性發揚承繼的內蘊和發展理路，對我們明天周全認識發掘中國優秀傳統以推動其現代性創造發展和建構新時代中國話語體系，具有主要價值和啟表示義。
關鍵詞：傳統全國觀；文明內核；世界情懷；現實路徑；中國話語建構
全國觀，是中國傳統思惟的焦點范疇之一。一向以來，諸多中外學者認為它在歷經近代東方平易近族國家思潮的強力沖擊瑜伽教室下不成防止地崩潰了。american學者列文森從東方文明沖擊論視角認為：“近代中國思惟史的年夜部瑜伽場地門時期，是一個使‘全國’成為‘國家’的過程。”
這確實道出了中國傳統全國觀遭受近代東方平易近族國家思惟強勢沖擊后向近代平易近族國家轉化發展的過程。但是，具體梳理近代中國平易近族國家概念的構成發展歷程，我們發現中國傳統的全國觀雖在歷經近代劇烈沖擊后甚至其稱謂都少有說起，卻并未真正崩潰斷裂。
恰如羅志田師長教師所說：“多歧互滲是一個相當接近近代中國社會原狀的時代‘本相’。當時一個顯著的特點是西潮沖擊引發劇烈而頻繁的變動，與此相伴隨的另一明顯特點即傳統的中斷。其實那時也還有許多——或許是更多——不變的層面，與此相類，傳統的中斷也并非全斷，其間多有或隱或顯的傳承。”
在古共享空間今中西思惟多歧互滲的近代中國，傳統全國觀雖被東方平易近族主義和平易近族國家思惟沖擊甚至解構，但其文明內核、“全國為己任”宏闊情懷及層級倫理融通范式，不斷在近代中國平易近族國家和平易近族主義的新概念新話語建構中進行著或隱或顯的創造性轉化發展和承繼賡續。
考核其近代轉化內蘊和發展理路，對發掘中國優秀傳統文明思惟資源以資文明自負樹立、思慮其近代化創造轉化歷程和理路以資當前中國話語建構，均有主要價值。
一、“以文明為族名”筑就近代中國文明基礎
在中國傳統社會，“全國”是一個承載豐富內涵的概念，其闡述常見于各種經典文獻。“全國”觀念的思惟內核，可從《禮記·禮運篇》窺見：“年夜道之行也，全國為公”。此處“年夜道”即以“仁”為焦點的“選賢與能，講信修好”儒家境德文明。
顯然，傳統全國觀起首是一種儒家境德價值文明，它表達了中國人關于世界次序幻想。“普天之下，難道王土。率土之濱，難道王臣”中的“全國”，指以邊境為范圍的全國，這是內在空間表達舞蹈教室。邊境內涵之全國及夷夏之辨是依據各地區與儒家中間文明遠近的關系而界定，“孔子之作《年齡》也，諸侯用夷禮，則夷之；進于中國，則中國之”。
“全國”是依據天道即儒家仁道文明的推進范圍而變動不居的。是以，不論是從思惟內涵還是從其邊境內涵而言，傳統全國觀均凸顯出鮮明的文明內核特征。這在中國現代現實的“治國平全國”國家政治實踐幻想中，化為孟子“王者無外”“以德性政者王”的“霸道”觀點，中國現代政治意義上的國家是以儒家倫理品德文明為焦點的載體。
金耀基師長教師對此有洞見：“現代中國是一個國家，但它分歧于近代的平易近族國家，它是一個以文明而非種族為華夷區別的獨立發展的會議室出租政治文明體，或許稱之為‘文明體國家’，它有一獨特的文明次序……是以，中國人最關切的是中國文明和文明的統一”。
但是，這種以儒家倫理品德文明內核為基礎的傳統全國觀，使得中國人缺少近代主權意義上的平易近族觀念和國家意識。這直接導致中國在近代屢屢不敵伸張主權政治的東方平易近族列強。在國家狀況愈下、危機步步緊逼之時，近代知識分子開始對此展開反思和摸索。
1900年，梁啟超指出：“吾中國有最可怪者一事，則以數百兆人立國于世界者數千年，而至今無一國名也……是故吾國平易近之年夜患，在于不知國家為何物，因以國家與朝廷混為一談”。此處梁啟超所說的“至今無一國名”指的是政治主權意義上的國家稱謂，他尖銳批評近代中國積弱的最基礎在于平易近族意識、國家觀念的淡漠。
因此要救國救亡，必須轉化傳統文明意義上的全國觀和國家觀，引進近代東方凸顯主權意識的平易近族國家觀念以樹立現代平易近族國家。自此，在中國存續數千年的以文明為內核的傳統全國觀開始其近代轉化歷程。
1902年，梁啟超依據伯倫知理的國家觀念，介紹了現代平易近族國家的感化和內涵：“自16世紀以來，歐洲所以發達，世界所以進步，皆由平易近族主義Nationalism所磅礴沖激而成。
平易近族主義者何？各地同種族，同語言，同宗教，同習俗之人，相視好像胞，務獨立自治，組織完備之當局，以謀公益而御他族是也”。顯然，梁啟超在此所說的“平易近族主義”，已經跟傳統全國觀和霸道國家強調品德價值取向和文明內核有所分歧，其明顯意旨是凸起政治意義上的主權國家觀念和平易近族獨立。american學者列文森所言的使‘全國’成為‘國家’的過程，與此處梁啟超的近代平易近族主義和平易近族國家建構標的目的是分歧的。
這個“全國”向“國家”的轉化和建構過程，其實是中國傳統全國觀的文明內核與東方平易近族國家觀念相融會的過程。梁啟超在闡述“平易近族國家”時，強調東方的主權觀念與平易近族獨立。但他在構建近代中國平易近族國家最焦點范疇“中華平易近族”概念時，卻強調要接收中國文明的特質。
作為近代最早提出“中華平易近族”概念的先驅，他在1902年《中國學術思惟變遷之年夜勢》中第一次正式應用“中華平易近族”：“上古時代，我中華平易近族之有海權思惟者，厥惟齊。故于交流其間產出兩種觀念焉：一曰國家觀，二曰世界觀。”
至于“中華平易近族”的思惟內核，梁啟超認為，不克不及簡單照搬東方“一個平易近族、一個國家”的思惟，必須結合中國本身的文明特質，“淬厲而增長之”：“凡一國之立于六合，必有其所以立之特質。自善其國者，不成不于此特質焉，淬厲之而增長之……否則，脫崇敬前人之奴隸性，而復生出一種崇敬外人、蔑視本族之奴隸性，吾懼其得不償掉也。且諸君皆以輸進文明自任者也，凡教人必當因其性所近而利導之，就其與已知者比較之，則事半功倍焉。蓋年夜地本日只要兩文明：一歐美文明，小樹屋歐美是也；二泰東文明，中華是也。二十世紀，則兩文明結婚之時代也。吾欲我同胞張燈置酒，迓倫俟門，三揖三讓，以行迎親之年夜典，彼東方佳麗，必能為我家育寧馨兒以亢我宗也”。
從上述引文，我們可以很明白看到梁啟超在近代中國平易近族主義建構上，明確反對純粹照搬移植外來文明，主張在以本國所以立于六合之特質基礎上“因其性所近而利導之”，走“兩文明結婚”融會歐美、中華的理路。
那么，中國傳統中可融進“中華平易近族”這一近代平易近族主義和平易近族國家建構之中的東西是什么？楊度在1907年《中國新報》上發表的《金鐵主義說》一文給出了清楚謎底：“中國向來雖無平易近族二字之名詞，實有多麼平易近族之稱號……中國自古有一文明較高、人數較多之平易近族在其國中，自命其國曰中國，自命其平易近族曰中華。即此義以求之，則一國家與一國家之別，別于地區，瑜伽場地中國云者，以中外別地區遠近也。一平易近族與一平易近族之別，別于文明，中華云者，以華夷別文明之高低也。即此以言，則中華之名詞，不僅非一地區之國名，亦且非一學統之種名，瑜伽教室乃為以文明之族名。故《年齡》之義，無論同姓之魯、衛，異姓之齊、宋，非種之楚、越，中國可以退為蠻夷，蠻夷可以進為中國，專以禮教為標準，而無親疏之別。其后經數千年混雜數千百人種，而稱中華如故。以此推之，華之所以為華，以文明言，不以血統言，可決知也。故欲知中華平易近族為多麼平易近族，則于其平易近族定名之頃，罷了含定義于此中。與西人學說擬之，實采合于文明說，而背于血統說”。
文中楊度厘清了傳統“中華”一詞的含義，指出傳統“中華”這一概念“專以禮教為標準”、“以文明為族名”的思惟內涵，可推之為構建近代“中華平易近族”的思惟內涵。而“專以禮教為標準”、“以文明為族名”，實際上就是中國傳統“全國”觀念中的“文明認同”理念。
只要這樣，中國近代平易近族主義“與西人學說擬之”，可以通過“實采合于文明，而背于血統說”的途徑，化解了東方近代基于單一種族的平易近族國家思惟與中國自古以來作為一個多平易近族國家的特別國情之間的牴觸沖突，從而為“中華平易近族”這一近代平易近族新概念供給話語構建的文明認同思惟基礎和多平易近族國家政治整合現實保證。
1912年1月1日，孫中山在南京發布《中華平易近國臨時年夜總統宣言書》，提出“國家之本，在于國民。合漢、滿、蒙、回、躲諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、躲諸族為一人，此為平易近族之統一”。可以說是以“文明認同”為基礎的“中華平易近族”從思惟理論到現實政治整交流合的見證。
此后，孫中山屢次發文和重申號召以“文明及精力的調洽”為基礎，構建“年夜中華平易近族”的觀點：“盡力于文明及精力的調洽，建設一年夜中華平易近族”。至此，中國基礎完成由傳統全國觀的文明內核向近代“中華平易近族”文明認同基礎的創造性轉化。“中華平易近族”從此成為基于文舞蹈教室明認同的國家平易近族統一配合體，凝集各族國民，推動近代中國前行。
正如李禹階所言，以文明為中華平易近族的判斷標準，這是全國體系在平易近族主義時代的最年夜遺產。這一“最年夜遺產”彰顯的是近代中國在構建平易近族國家焦點范疇“中華平易近族”時，既最年夜限制保存了中國傳統思惟話語的價值內核和意蘊，又創新性地接收了東方平易近族觀念無益成分的近代平易近族話語建構理路。
二、“以全國為己任”涵養近代中國世界情懷
錢穆師長教師曾在《中國文明史導論》中指出：中國現代人，一面并不存著極明白極顯明的平易近族界線，一面又信有一個昭赫在上的天主，他關心于整個下界整個人類之年夜群全體，而不為一部共享會議室一族所公有。
從此兩點上，我們可以推想出他們對于國家觀念之平庸或單薄。是以他們常有一個“全國觀念”超乎國家觀念之上。他們常愿超出國家的疆界，來行道于全國，來求天下昇平。
錢穆師長教師此處所言的“超乎國家觀念之上”“超出國家的疆界”而“關心整個下界整個人類之年夜群全體”終極旨歸彰顯著中國傳統全國觀的宏遠廣闊品德，“行道于全國”“求天下昇平”是基于儒學“全國歸仁”思惟的“關心人類年夜群全體”宏闊情懷和“全國為己任”責任擔當意識。它迥然分歧于近代東方平易近族國家觀念“一個國民、一個平共享會議室易近族聚會場地、一個國家”，有著“世界為己任”的宏闊世界主義情懷和擔當精力。
現代中國有關國家、全國關系的闡發在先秦諸子百家典籍中隨處可見。無論是墨家基于兼愛非攻思惟的“視人之國，若視其國”，還是儒家基于仁學的“低廉甜頭復禮，全國歸仁”，都蘊含著鮮明的超出一家一國狹隘范圍而直指關懷全國的宏闊旨歸。
這是推動歷代儒家士人戮力尋求幻想社會的動力。從“士不成以不弘毅，任重而道遠”到“自任以全國之重也”，全國意識不斷激勵歷代士人的宏闊責任擔當。平生奔走、周游列國的孔子是踐行此尋求和擔當的典范。
孔子之后，肩負此種責肆意識的不勝枚舉：“樂以全國，憂以全國”的孟子、“後天下之憂而憂，后全國之樂而樂”的范仲淹、“以全國為己任”的朱熹。
明末清初“天崩地坼”之際，顧炎武將其發揚為“全國興亡，匹夫有責”：“保國者，其君其臣肉食者謀之；保全國者，匹夫之賤與有責焉耳矣”。此處“全國”與“國”被對舉，明確表達了傳統全國觀超出國家界線的“全國為己任”情懷擔當。這就是錢穆師長教師說的，中國人傳統的文明觀念，終是極為宏闊而適于世界的，它不局促于一平易近族一國家，具有宏通的世界意味。
在近代，雖然傳統的全國觀歷經劇烈沖擊而轉化，但此中承載的“全國為己任”情家教懷和責任擔當精力卻傳承下來了。近代中國前途摸索的思惟先賢們都沒有把平易近族建國目標僅僅局促于一族一國的狹小空間中。
傳統全國變小樹屋為近代世界，“以全國為己任”轉化為“以世界為己任”，其間蘊含的宏闊情懷和擔當依舊。康有為以“無邦國，無帝王，人人相親，人人同等，全國為公，是謂年夜同”描繪本身的幻想社會和世界。
他的門生梁啟超一戰后游歷歐美，在目擊一族一國之近代東方平易近族國家因狹隘好處爭奪而釀至生靈涂炭的歐戰慘狀后，曾用一長段話表白本身對近代中國平易近族國家終極旨歸的新思慮：“人生最年夜的目標，是要向人類全體有所貢獻。為什么呢，因為人類全體才是“自我”的極量，我要發展‘自我’，就須向這條路盡力前進。為什么要有國家？因為有個國家，才不難把這國家以舞蹈場地內一群人的文明力聚攏起來繼續起來增長起來，好參加人類全體中，助他發展。所以建設國家是人類全體進化的一種手腕，就像市府鄉村的自治結合，是國家成立的一種手腕。就此說來，一個人不是把本身的國家弄到富強便了，卻是要叫本身國家有助于人類全體。否則，那國家便算白設了”。
我們可以看到，梁啟超明顯已經超出晚期強調以近代東方平易近族主義思惟建構政治意義的近代中國平易近族國家認識。他在反思現實和融通中西的思惟演繹中，進一個步驟思慮建設近代平易近族國家的終極旨歸決不應是局促于排他性殘忍競爭的一族一國狹小空間，而應有更廣闊的人類全體情懷，國家設立、建設和富強終歸須通向人類全體發展進化，若非這般，“便算白設了”，掉往其意義。
這種“以人類全體”為“自我極量”的終極旨歸和情懷顯然與中國傳統全國觀的“全國為任”宏闊品德一脈相通。
平易近族主義權威論述者安東尼.史姑娘曾強調現代的平易近族主義和平易近族國家不克不及憑空而來，只能在原有族群傳統的基礎上從頭建構：“凡是只需一個現代國族自認為擁有獨特的族群歷史，所謂“被發明的傳統”，就會裸露出它事實上比較接近于過往歷史的‘會議室出租從頭建構’”。
是以，雖近代中國災難重重、平易近族危亡，但在近代愚人們這兒，從“己”到“平易近族”到“國家”個人空間，都主張“維持全人類之好處”和“直負全世界之責任”，這就是“接近于過往歷史的‘從頭建構’”。
孫中山師長教師論近代中國之國家建設目標說：“主張戰爭、主張年夜同，使地球上人類最年夜的幸福，由中國人保證之；最光榮之偉績，由中國人建樹之；不止維持一族一國之好處，并維持全世界人類之好處焉”。
平易近國學人強調中華平易近族復興年夜業時說：“我儕生而為中華平易近族，不徒負復興中國之責任，直負復興全世界之責任。”在他們建構近代中國平易近族國家和闡發平易近族主義過程中，傳統儒家全國觀蘊含的“以全國為己任”宏闊情懷和擔當，融匯于近代中國吸納引進的東方平易近主政治話語和思惟，滋養出近代中國平易近族國家一種超出一族一國狹小界線的宏闊世界情懷和擔當，在近代的政治概念話語中賡續著中國傳統思惟的瑜伽教室優秀品德和氣力。
三、層級倫理范式賦予世界主義融通路徑
世界主義（Cosmopolitanism）主張全人類是一個配合體，它在東方是基于平易近族國家狹隘好處紛爭而釀至災難性戰爭的反思結果。其結果包含古希臘斯多葛派哲學家們的“世界國民”觀念、奧勒流《尋思錄》中對宇宙一體的思慮、啟蒙運動時期康德的“世界憲法”“永遠戰爭”論以及共產國際運動時期馬克思提出的以人類配合幸福為目標的世界主義觀。
這一系列思惟與中國傳統全國觀一樣，具有超出狹隘平易近族國家觀念、關懷整個人類社會的世界情懷。但在若何融通個人、國家和世界之間關系的思惟基礎及現實路徑上，有著傳統全國觀底蘊的近代中國計劃呈現出本身獨特的良性互動一貫范式和融通路徑。
近代東方以個體的獨立不受拘束、同等人權為基礎構建了現代文明，其平易近族主義和平易近族國家也在講座場地此基礎上發展而來。
是以，近代東方世界主義一方面需整合、協調各平易近族國家好處關共享空間系，建構超出平易近族國家狹隘競爭的和諧共生世界體系和全球次序；一方面又無法回避各平易近族國家從個體到國家的獨立價值觀念導致的必定沖突競爭關系。
由此，其結構從個體到國家再到世界，各個原因都具有獨立資格，構成的是“齊心圓”式結構，這一結構無法彼此融通，無法戰勝其獨立性和斷裂性，難以走出構建基礎原則和現實路徑、幻想目標之間沖突的窘境，無法真正達到和實現其世界主義的幻想目標。
對此問題，中國傳統全國觀有本身獨特的構建基礎和推進范式，它清楚表述于有名的儒家“八條目”中：“古之欲明明德于全國者，先治其國。欲治其國者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。欲誠其意者，先致其知。致知在格物，物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，修身而后家齊，家齊而后國治，國治而后全國平。自皇帝以致于庶人，壹是皆以修身為本”。
此段所提醒的是個體→家→國→全國的層級遞進結構范式，“平全國”的宏遠幻想與治國、齊家以及個體的修身，都構建于正心誠意、格物致知的明德基礎上。
在這個自小而年夜的層級遞推倫理次序中，各層級的構建基礎和價值取向是統一的，以德修身，家庭、國家依合適仁道的品德規范管理，最后“全國”在這種文明價值認同中達到和諧有序共存，是謂“平全國”。個體對家、國、全國都負有不克不及推辭的義務。
孟子對這個序列做了逆推式論述，他說：“全國之本在國，國之本在家，家之本在身”。可見，中國傳統的“個體—家—國—全國”倫理次序，既有各元素的相互融通，又有從小我到全國的分歧貫通層級遞進。
在中國傳統家國同構的文明體系中，“家”“國”“全國”是連綴在一路，逐級上升遞進，以人類全體為終極旨歸。這無疑是一個構建在儒家仁道文明基礎之上，層級遞進互通融洽的融通一貫范式。這一“平全國”范式供給的是實現多平易近族協調整合、實現年夜一統目標的現實路徑聚會場地。
在近代，中國賢哲們在引進東方世界主義概念以建構中國近代世界主義話語體系和思惟時，眼光如炬或改革或剔除東方世界主義“齊心圓”式結構和路徑，自覺將中國傳統全國觀念中的融通一貫的層級范式融會進來。
劉師培是典范代表，他將東方倫理與中國《年夜學》所闡述倫理進行對比：“西人之治倫理學者，析為五種：一曰對于己身之倫理，二曰對于家族之倫理，三曰對于社會之倫理，四曰對于國家之倫理，五曰對于萬有之倫理，與中國《年夜學》所言相合。《年夜學》言‘正心、誠意、修身’，即對于己身之倫理也；《年夜學》言‘齊家’，即對于家族之倫理也；《年夜學》言‘治國、平全國’，即對于社會、國家及萬有之倫理也”。
東方倫理的“社會”、“國家”比附于中國《年夜學》的“治國”，“萬有”對應比附為“平全國”，劉師培指出“蓋以己身對社會，則社會為重，己身為輕”，“蓋以國家較家族，則家族為輕，國家為重”。對于個體與社會來說，個體為輕，社私密空間會為重；對于家族和國家來說，家族為輕，國家為重。就這樣，東方的倫理要素構成與次序設定，就化成了“個體—家—國—全國”范式的中國化解讀。
把個體→家→國→全國的層級遞進倫理范式直接融會于東方世界主義思惟的另一思惟家是蔡元培師長教師，他在《國平易近雜志序》一文中，詳細闡述了“家”“國”“世界”的倫理序列：“家，群之小者也，不克不及不以國之短長為標準。故有利于家，而又有利于國，或無害于國者行之。茍有利于家，而無害于國，則絕對交流舞蹈場地不成行。此人人所知也。以一國比之于世界，則亦為較小之群。故為國家計，亦當以有利于國而有利于世界，或無害于世界者為標準。而所謂國平易近者，亦同時為全世界人類之一分子”。
在此，蔡元培在近代“全國”向“世界”轉變的時代佈景下，將“全國”一詞換成了“世界”。他以“小群”與“年夜群”的短長關系，分別對比了“家”“國”短長關系與“國”共享空間“世界”短長取舍標準，在“小群”和“年夜群”之間，必須是“小群之短長，必以不與年夜群之短長相抵觸者為標準”。
由此可見，中國傳統話語“個體→家→國→全國”層級遞進倫理規范在近代完善的融進了其世界主義焦點規范之中，成為了“個體→家→國→世界”層級遞進倫理規范的近代版本。當然，蔡元培也在闡發世界主義的基礎時特別凸起個體的獨立原則和主要性，但是“夫獨立，非離群索居之謂。
人之生也，集而為家族，為社會，為國家，烏能不相互攙扶，相互挹注，以共個人空間圖團體之幸福。而要其交互關系之中，自一人之方面言之，各盡其對于團體之責任，不掉其為獨立也”，蔡元培對個體獨立性的強調還是鑲嵌于家族、社會、國家的團體序列體系之中，沒有離開“家族”“社會”“國家”范疇的。
這說明，近代中國世界主義觀在堅持了“個體—家—國—全國”的逐級遞升倫理路徑的同時，也適當地融會東方世界主義的某些無益原因。這展現的正是在創造近代新范疇新概念過程中若何處理好承繼中國優秀傳統話語與吸納他平易近族優秀文明的傑出進路。
總言之，通過梳理傳統全國觀之文明內核、“以全國為己任”情懷和“個體—家—國—全國”層級遞進倫理范式在近代中國平易近族國家、平易近族主義和世界主義話語概念建構過程中的轉化歷程和理路，我們可以看到這是傳統到了近代必須以“新”出之而后可傳可存的艱難轉化遭受。
以新話語、新概念存舊觀念、舊思惟的近代轉化，這一看似詭譎的發展理路說明：一方面，思惟文明話語會不斷因應時代變化和發展需求而重構發展，新概念、新表述、新話語體系的建構是社會發展之必定常態；另一方面，新話語、新觀念、新思惟建構活著界文明交匯日益親密的全球化佈景下，在廣泛接收融匯各種外來文明公道原因的同時，必定也只能深深扎根于本身歷史文明的泥土，這不僅是由中華優秀傳統的價值底蘊和頑強性命力所決定，也是現代國家話語建構需求辯證關照并樹立廣泛與特別、傳統與現代的傑出互動融匯請求使然。
當前中國正疾速發展和突起，中國話語建構也正方興未艾，若何在宏闊世界文明視野里尋求中國文明和話語的本身現代定位。陳明師長教師提出，我們需求“從一個國家平易近族的自我發展（而不是某種價值理念之實現）及其約束條件的角度懂得和處理陳舊帝國之現代轉型這個從近代開始至今仍在艱難進行的問題”。
通過回看近代中國賢哲們構建平易近族國家和平易近族主義的復雜艱難摸索歷程，我們可以明了新時代中國話語構建的未來標的目的、理路和路徑，應該堅定以自覺發掘本平易近族文明傳統的內在精華為安身，面向世界，隨時代脈搏跳動而創造性激活傳統，使之因時因需進行現代轉化發展和賡續，發揮其現代價值，奠基當代中華平易近族偉年夜復興之中國話語建構文明自負基礎。