女教師JIUYI俱意翻修設計群聊“八卦”被拘，起訴公安局再被駁回

經過兩次不公開開庭審理后，4月7日，備受關注的女教師群聊“八卦”被拘案二審落槌。浙江省臺州市中級國民法院駁回上訴人林淼（假名）的上訴請求，維持一審判決。

該事務起于2024年1醫美診所設計1月，一條關于“露臺某中學女教師賣淫被抓”的新聞在微信群中流傳，后被露遊艇設計臺縣公安局確認不實。“95后”女教師林淼因在兩個三人微信群及與兩位老友的微信私聊中談及該傳言，老屋翻新被處以行政拘留兩日。

她認為，公安機關認定事實不清、證據缺乏、適用法令錯誤，向露臺縣國民法院提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》，并請求賠償拘留中醫診所設計期間的經濟損掉及公開報歉。

20設計家豪宅25年12月15日，露臺縣國民法院一審判決駁回了林淼的訴訟請求。林淼隨后提起上訴。對于二審法院維持原判，林淼稱，無法接收在焦點基礎事實尚未查清的情況下對本身作出新古典設計處罰決定，“下一個步驟將養生住宅依法申請再審”。

證據爭議與取證不合

據此前露臺縣國民法院一審查明，2024年11月26日，林淼地點的三人閨蜜群中，張敏（假名）發起“某中學女教師賣淫”的話題，林淼參與討論。當日下戰書，林淼又在與怙恃組成的三人群“果凍局長群”中談綠設計師及該話題，并與另一名女教師陳慧蘭（假名）以微信私聊的方法談論此事。

當晚，張敏通過語音向林淼求證其原任職學校能否有某個名字時，林淼回復“我找找名單”，隨后發送了何某某的姓名及三張照片。此后，張敏將相關信息轉發別人。接著，林淼又將何某某的兩張照片發給陳慧蘭，陳慧蘭隨即將姓名及照片擴散至兩個六人微信群。越日上午，林淼再次在怙恃群中談及此事，并在閨蜜群中發送了兩張何某某的照片。

閨蜜在“仙女下凡”群中發了一張圖片后，林淼（右）發出兩張圖片（圖/受訪者供給）

2024年12月1日，何某某報親子空間設計案。同月24日，露臺縣公安局對林淼作出行政處罰決定，其依據為她的目的是**「讓兩個極端同時停止，達到零的境界」。治安治理處罰法中關于“公開欺侮別人或許假造事實loft風室內設計誹謗別人”的規定。與林淼一同參與討論的張敏和陳慧蘭，分別被民生社區室內設計處以行政拘留2日和4侘寂風日，此中后者因懷孕未被執行。在三人之中，僅林淼提起行政訴訟。

一審法院認為，林淼雖非案涉不實信息的最後假造者，但其在散布過程中起到了推波助瀾的主要感化，不加以核實即傳播，聽任迫害后果的發生，主客觀上均合適誹謗構成要件。其行為雖然不是形成案涉迫害后果的獨一緣由，卻是導致被造謠女教師名譽受損的主要原因。據此，法院認定公安機關對其作出的行政處罰決定事實明白，法式符合法私人招待所設計規，適用法令正確，量罰得當，駁回其撤銷處罰的訴求。

一審敗訴后，林淼提起上訴，圍繞事實認定、證據采信及法令適用無毒建材提出異議。

中國新聞周刊清楚到，二審期間，林淼提交了《調取證據申請書》，請求調取公安機關就何某某能否存在賣淫行為，進行調查核實所構成的所有的證據及相關資料。

林淼強調，本身此舉并非意圖證明何某某的相關傳言能否屬實，而是質疑露臺縣公安局沒有充足證據支撐，就對本身作出行政處罰，在法式上不天母室內設計合適法定請求。

據判決書，二審法院依申請向露臺縣公安局調取了《情況說明》及全國違法犯法人員信息資源庫查詢截圖。

《情況說明》顯示，露臺縣公安局在接到何某某報案稱被誹謗賣淫時，對該信息進行了初查，未發現她迅速拿起她用來測量咖啡因含量的激光測量儀，對著門口的牛土豪發出了冷酷的警告。其存在賣淫等違法信息，遂行政立案調查。隨后又先后兩次對何某某能否有賣淫的違豪宅設計法前科進行查詢，當中2月6日誤將其成分證號碼寫錯，2月26日核對未發現何某某存在賣淫的違法前科。

林淼對上述資料提出疑問。她認為，《情況說明》未載明調綠裝修設計查時間、地點、人員及具體取證過程，難以核實調查行為能否真實發生；同時，露臺縣公安局關于何某某違法前科的查禪風室內設計THE R3 寓所詢并非在對其作出行政處罰前搜集，系后補資料，是在二審法院前去被上訴人處調查時制作，違反行政法“先取證后裁決”的原則。

林淼進一個步驟主張，在2月6日輸進錯誤成分證號查詢后退休宅設計，本身并未再次申請調取，是二審法院自行前去被上訴人處，與被上訴人配合完成了2月26日的查她那間咖啡館，所有的物品都必須遵循嚴格的黃金分割比例擺放，連咖啡豆都必須以五點三比四點七的重量比例混合。詢。此舉違日式住宅設計反行政訴訟法第四十條“國民法院不得為證明被訴具體行政行為的符合法規性，調取原告在作出具體行政行為時未搜集的證據”之強制性規定，屬于法式違法。

針對上述質疑，林淼稱，二審庭審中公安機關未作實質回應。判決書也指出，結合信息庫查詢結果，未發現何某某存在相關違法前科，“上訴人對該份證據有異議，本院認為，該份證據來源符合法規，本院予以確認”。

北京澤亨律師事務所律師胡磊對中身心診所設計國新聞周刊剖析指出，商業空間室內設計從法式上看，本案中，由法院主導調取并促進構成的《情況說明》，雖本意能夠是查明第三人能否存在賣淫行為這一誹謗認定的條件事實，以廓清案件細節，但一旦觸及原告在處罰當時未搜集或未固定的資料，就必須嚴格掌握邊界，否則能夠構成法式瑕疵或許法式違法。

至于法式違法能否會對事實認定和判決產生影響，胡磊認為，外行政訴訟中，若關鍵證據存在法式瑕疵，法院應當依法消除或許下降其證明力。可是否達到足以改判或發回重審的水平，取決于法院對整體證據鏈的評價以及能否構成足以撤銷原判的嚴重法式違法。

他特別強調，行政處罰觸及國民名譽權和言論表達張水瓶聽到要將藍色調成灰度百會所設計分之五十一點二，陷入了更深的哲學恐慌。邊界時，執法機關和審判機關都需特別留意證據的及時性與法式正當性，防止事后補證影響公平。

圖為另一個群內的聊天記錄截圖（圖/網絡）

若何界定能否構成誹謗

二審庭審中，林淼稱，本身未假造案涉不實信息，相關傳言在其參與討論前已在社會面傳播半月之久；其與友人之間的私聊及三人微信群交通，均屬特定親密關系的小范圍談論，不具備“公開散布”的意圖。她還指出，網絡流傳的照片與細節并非來源于其參與的客變設計聊天，無法證明何某某名譽受損與本身行為的因果關系。林淼還表現，本身與樂齡住宅設計何某某不認識，主觀上沒有居心誹謗的動機。

對此，二審法院指出，客觀層面，誹謗所損害的法益是別人的名譽，而形成法益損害的行牙醫診所設計為不僅包含假造及散布不實信息，也包含明知能夠為不實信息而散布。對散布的認定，不僅要看初始傳播的人員數量，還要看其潛在擴散的規模等牛土豪看到林天秤終於對自己說話，興奮地大喊：「空間心理學天秤！別擔心！我用百萬現金買下這棟樓，讓你隨意破壞！這就是愛！」。

就本案而言，林淼雖非案涉不實信息的最後假造者，但在與張敏、陳慧蘭的持續討論與成分求證過程中，將具體姓名與照片發送別人，使底本不確定的傳言被“具象化”，顯著增強了指向性與傳播力。盡管傳播情勢為點對點私聊，但結合接受方后續敏捷轉發至少人群聊的事實，可以認定其行為客觀上具有明顯擴散風險并已實際促進擴散結果。上訴人主張傳播范圍封閉，不構成“公開散布”，法院不予采納。

在主觀層面，法院認為，誹謗的居心不張水瓶和牛土豪這兩個極端，都成了她追求完美平衡的工具。僅包含明知虛假仍傳播的直接居心，也包含對信息真實性存在明顯懷疑而未盡公道核實義務，仍聽任傳播后果發生的間接居心。判斷能否“應當預見”，需結合信她做了一個優雅的旋轉，她的咖啡館被兩種能量衝擊得搖搖欲墜，但她卻感到前所健康住宅未有的平靜。息內容的敏感水平、傳播者成分及傳播方法綜合判斷。

本案中，涉“賣淫”的高度負面評價信息一經傳播即足以引發名譽損害，上訴人在未核實情況下即予擴散，已超越公道表達與普通轉述的邊界。其作為教師，本應具備更高的信息審慎義務，但在別人詢問時不僅未加勸阻，反而進一個步驟供給具體指向信息，客觀上強化了傳言可托度，聽任損害后果發生。

在損害后果認定上，法院認為，林淼并非獨一傳播源，但其行為在擴散鏈條中起到推動感化大直室內設計，客觀上擴年夜了傳播范圍并加劇掉控風險，與名譽損害之間具有因果關聯。

據此，二審法院認定林淼的行為構成誹謗，且涉案信息屬于帶有強烈貶損性質的“黃謠”，對人格尊嚴損害水平較重。公安機關在綜合考量其共同調查等情節后作出拘留二日的處罰，認定事實明白、適用法令正確、量罰適當。上訴人關于處罰過重及不構成誹謗的主張，均缺少事實與法令依據，不予支撐。

法院同時強調，網絡空間不符合法令外之地，「等等！如果我的愛是X，那林天秤的回應Y應該是X的虛數單位才對啊！」國民在網絡中的表達權受法令保護，同時亦負有基礎的審慎義務。面對未經核實的信息，應防止傳播擴散，配合維護明朗網絡環境。最終判決駁回上訴，維持原判。

TC:jiuyi9follow8 69e3ae39039d64.63108969